Tribunal de apelações rejeita grande penalidade por fraude civil contra o presidente Donald Trump

Um tribunal de apelações de Nova York rejeitou na quinta-feira a pesada multa financeira imposta ao presidente Donald Trump , mantendo por pouco a decisão de um juiz de que ele se envolveu em fraude ao exagerar sua riqueza durante décadas. A decisão poupa Trump de uma multa potencial de meio bilhão de dólares, mas proíbe ele e seus dois filhos mais velhos de exercerem cargos de liderança corporativa por alguns anos.

Trump reivindicou “VITÓRIA TOTAL” no caso, que decorreu de uma ação civil movida pela procuradora-geral de Nova York, Letitia James.

"Eles roubaram US$ 550 milhões de mim com um caso falso e ele foi anulado", disse Trump, ecoando sua publicação anterior nas redes sociais enquanto se dirigia à polícia em Washington, D.C. "Disseram que era um caso falso. Foi uma coisa terrível."

James, uma democrata, concentrou-se nas partes da decisão que foram a seu favor, dizendo em uma declaração que "afirmou a conclusão bem fundamentada do tribunal de primeira instância: Donald Trump, sua empresa e dois de seus filhos são responsáveis ​​por fraude".

A decisão foi proferida sete meses após o retorno de Trump à Casa Branca, sem que sua trajetória política fosse prejudicada pela sentença por fraude civil, uma condenação criminal e outros golpes legais. Um painel fortemente dividido de cinco juízes da Divisão de Apelações do estado não conseguiu chegar a um acordo sobre muitas questões levantadas na apelação de Trump, mas a maioria considerou a penalidade monetária "excessiva".

No ano passado, um juiz de primeira instância, Arthur Engoron, condenou Trump a pagar US$ 355 milhões em multas após constatar que ele adulterou de forma flagrante demonstrações financeiras fornecidas a credores e seguradoras. Com juros, o valor ultrapassou US$ 515 milhões. Multas adicionais para executivos de sua empresa, a Trump Organization, incluindo os filhos Eric e Donald Trump Jr., elevaram o total para US$ 527 milhões com juros.

Uma multa “excessiva”

“Embora certamente tenha havido danos, não foi o dano cataclísmico que justifica uma indenização de quase meio bilhão de dólares” ao estado, escreveram os juízes Dianne Renwick e Peter Moulton em um dos três pareceres que moldaram a decisão do tribunal de apelações. Eles chamaram a pena de “uma multa excessiva que viola a Oitava Emenda da Constituição dos Estados Unidos”. Ambos foram nomeados por governadores democratas.

As outras punições de Engoron, confirmadas pelo tribunal de apelações, foram suspensas durante o recurso de Trump, e o presidente conseguiu adiar a cobrança do dinheiro pagando uma fiança de US$ 175 milhões .

 

Donald Trump Jr. comemorou a decisão zombando de James, que periodicamente publicava uma contagem atualizada da multa por fraude, com interesse. Em uma publicação de James em fevereiro de 2024, quando a contagem era de quase US$ 465 milhões, Trump Jr. escreveu: "Acredito que você quis dizer US$ 0,00. Obrigado pela sua atenção a este assunto."

O painel de cinco juízes, que se dividiu quanto ao mérito da ação e à constatação de fraude de Engoron, rejeitou a multa integralmente, abrindo caminho para um recurso ao mais alto tribunal do estado, o Tribunal de Apelações. Enquanto isso, Trump e seus co-réus, escreveram os juízes, podem tentar estender a suspensão para impedir que quaisquer punições entrem em vigor.

Enquanto a Divisão de Apelações despacha a maioria dos recursos em poucas páginas, em questão de semanas, os juízes que analisaram o caso de Trump levaram quase 11 meses para decidir, após os argumentos orais no outono passado, e emitiram 323 páginas de pareceres concordantes e divergentes, sem maioria. Em vez disso, alguns juízes endossaram partes das conclusões de seus colegas, enquanto denunciaram outras, permitindo que o tribunal decidisse.

Dois juízes escreveram que consideraram o processo de James justificável e que ela havia provado seu caso, mas a pena foi severa demais. Um deles escreveu que James excedeu sua autoridade legal ao mover o processo, afirmando que, se algum credor se sentisse enganado, poderia ter processado Trump, e nenhum o fez. Outro escreveu que Engoron errou ao decidir, antes do julgamento, que James havia provado que Trump havia praticado fraude.

Em sua parte da decisão, o juiz David Friedman, nomeado por um governador republicano, foi severo em suas críticas a James por ter movido o processo.

“Claramente, seu objetivo final não era 'higiene de mercado'... mas higiene política, culminando no descarrilamento da carreira política do Presidente Trump e na destruição de seus negócios imobiliários”, escreveu Friedman. “Os eleitores obviamente deram um veredito sobre sua carreira política. Esta bancada hoje, por unanimidade, inviabiliza o esforço para destruir seus negócios.”

 

Alegações de política em jogo

Trump e seus co-réus negaram qualquer irregularidade. Ao final do julgamento civil em janeiro de 2024, Trump afirmou ser "um homem inocente" e que o caso era uma "fraude contra mim". O republicano manteve o caso repetidamente, e o veredito foi uma manobra política de James e Engoron, ambos democratas.

O Departamento de Justiça de Trump intimou James a apresentar registros relacionados ao processo, entre outros documentos, como parte de uma investigação para apurar se ela violou os direitos civis do presidente. O advogado pessoal de James, Abbe D. Lowell, afirmou que a investigação do caso de fraude é "o exemplo mais flagrante e desesperado de como este governo está executando a campanha de retaliação política do presidente".

Trump e seus advogados afirmaram que suas demonstrações financeiras não eram enganosas, pois vinham com avisos de isenção de responsabilidade, indicando que não foram auditadas. A defesa também observou que banqueiros e seguradoras avaliaram os números de forma independente e que os empréstimos foram quitados.

Apesar de discrepâncias como a triplicação do tamanho de sua cobertura na Trump Tower, ele disse que as demonstrações financeiras eram, no mínimo, estimativas baixas de sua fortuna.

Durante uma audiência no tribunal de apelações em setembro passado, os advogados de Trump argumentaram que muitas das alegações do caso eram muito antigas e que James havia usado indevidamente uma lei de proteção ao consumidor para processar Trump por transações comerciais privadas que eram satisfatórias para os envolvidos.

Os procuradores estaduais disseram que, embora Trump insista que ninguém foi prejudicado pelas demonstrações financeiras, seus exageros levaram os credores a fazer empréstimos mais arriscados e que os tomadores honestos perdem quando outros manipulam seus números de patrimônio líquido.

Obstáculos legais

O caso de fraude civil foi apenas um dos vários obstáculos legais para Trump durante sua campanha, vitória e transição para um segundo mandato como presidente.

Em 10 de janeiro, ele foi condenado, em seu processo criminal por suborno, ao que é conhecido como absolvição incondicional, mantendo sua condenação nos livros, mas poupando-o de prisão, liberdade condicional, multa ou outra punição. Ele está apelando da condenação .

E em dezembro, um tribunal federal de apelações confirmou a decisão do júri de que Trump abusou sexualmente da escritora E. Jean Carroll em meados da década de 1990 e posteriormente a difamou, confirmando uma sentença de US$ 5 milhões contra ele. O tribunal de apelações se recusou a reconsiderar em junho . Trump ainda pode tentar fazer com que a Suprema Corte ouça seu recurso.

Trump também está apelando de um veredito subsequente que exige que ele pague a Carroll US$ 83,3 milhões por acusações adicionais de difamação.

O repórter da Associated Press Larry Neumeister contribuiu para esta reportagem